庞大明/文

《杨式太极拳老拳谱》是由叙述和歌诀两种形式组成的。前面已谈了书稿对《拳谱》叙述部分注释方面的意见。下面再谈一下书稿对《拳谱》歌诀部分注释方面的看法。

不管是那个拳种，《拳谱》一般是不对外，只是服务于自己的门人。所以，《拳谱》所用语言都比较简练、含蓄。没有老师的引路口授，只从字面上理解是很难得其真实含义的。尤其是在关键的地方，关键的要领一般常用歌诀的形式来表现，以便语言更为简练，更为含蓄，避免门派的技术外泄。

《十三势行工歌》、《十三势行工歌解》基本上是公开的，而《十三势行工法》却很少有人对外公开。

《十三势行工法》原名为《陈沟十三势行工法》。其内容是：《丹田行工法》、《裆行工法》、《顶劲行工法》、《圆行工法》、《上下行工法》、《进退行工法》、《开合行工法》、《出入行工法》、《领落行工法》、《迎敌行工法》、《缠丝行工法》、《背丝扣行工法》、《河图洛书合成缠丝劲行工法》。

《杨式太极拳老拳谱》内容主要分为四个部分。第一部分是讲太极文化，也就是怎样将太极装到身上；第二部分是对《十三势行工法》的具体解释；第三部分是太极文化与养生；第四部分主要谈功夫。《林本》分五章，共三十八目（《吴本》比《林本》少一目《太极指明法》，其余有三十七目大体相同，不包括后三目）。

目前，《杨式太极拳老拳谱》是唯一一部对外公开《十三势行工法》内容的拳谱，并将《十三势行工法》每势的含义、原理、行工等都做了详尽的说明。

《杨式太极拳老拳谱》中共有六首歌诀。为歌诀做注释理应用白话文才能使读者对歌诀含义的理解。歌诀本身就非常含蓄，而书稿却又用的歌诀的形式去注释《拳谱》中的歌诀，这不成了雾里看花的了吗？我将《林本》第八目（《吴本》第七目）《对待用功法守中土（俗名站桩）》原文：

定之方中足有根，先明四正进退身。

掤扌履挤按自四手，须费功夫得其真。

身形腰顶皆可以，粘黏连随意气均。

运动知觉来相应，神是君位骨肉臣。

分明火侯七十二，天然乃武并乃文。

背给这位拳友并加以解释，这一目是阐释《十三势行工法·圆行工法》的具体练法和要领。当然，没有老师的引路口授，只从字面上看是很难理解的。如标题《对待用功法守中土（俗名站桩）》，假如没有括号中注明（俗名站桩），你怎么也不会想到是站桩。在站桩过程中还要把这十言歌诀的内容装在桩功里，并练到身上。通过把行工法的具体练法，并将歌诀逐字逐句给这位拳友讲解、师范，使这位拳友对《对待用功法守中土》有了一个崭新认识。

在这里说一句题外话，就目前有的杨式太极拳传人在办班教拳时讲：“杨式太极拳没有站桩”。练拳架就是练活桩。桩！活动的能称为桩吗？站桩在《杨式太极拳老拳谱》中记载的非常详细，内容十分丰富，但没有老师的引路口授，单从字面上看是无论如何也理解不了的。不会杨式太极拳的桩功，可以不提桩功，但不要说“杨式太极拳没有站桩”。假如有一天，你的学生看到拳谱中有“桩功”的记载，你会非常尴尬的。

当这位拳友了解了《对待用功法守中土（俗名站桩）》歌诀的具体内容后，把书稿中歌诀的注解磕磕绊绊地连续读了两遍，也没有弄明白书稿的歌诀注解是什么意思，只能无奈地指着书稿注解摇摇头说：“不知道在说什么，与原歌诀的意思边都不占呀”！

其实，不难看出，作者对《拳谱》中的歌诀根本没有理解，所以就模棱两可地用歌诀去注释《拳谱》中的歌诀。实际上书稿用于注释《拳谱》歌诀的歌诀，与《拳谱》歌诀的含义大相径庭，风马牛不相及。

我又翻到书稿的第十目《太极进退不已功》歌诀说：

掤进扌履退自然理，阴阳水火相既济。

先知四手的来真，採挒肘靠方可许。

四隅从此演出来，十三势架永无已。

所以因之名长拳，任君开展与收敛。

千万不可离太极。

“这首歌诀在《吴本》是第十目，在《林本》中是第十二目，这首句子通不通顺？内容衔不衔接”？

于是，这位拳友连续读了几遍稍加思索地说：“前六言从字面上还能说得过去，第七、八、九言读起来感觉怪怪的，句子不顺，内容也确实衔接不起来”。

我接着他的话说：“歌诀有四言、六言……十言等，怎么这里出现了一首九言歌诀？书稿也同样用一首九言歌诀给《拳谱》的九言歌诀作注释。句子不但不顺，内容也不衔接，更值得一说的是与《拳谱》歌诀的含义有霄壤之别，截然不同”。

这首《太极进退不已功》在《林本》中为第十二目，是阐释《十三势行工法·进退行工法》的，其原文为：

掤进扌履退自然理，阴阳水火相既济。

先知四手得来真，採挒肘靠方可许。

四隅从此演出来，十三势架永无已。

□□□□□□□，所以因之名长拳。

任君开展与收敛，千万不可离太极。

当我把这首歌诀背出来后，指出书稿第五言“先知四手的来真”中的“的”，而《林本》中是这个“得”字；同时，将《林本》中的第七言背出来后，这位拳友紧锁眉头，一面左右摆动着脑袋，一面一遍又一遍咂摸着这首歌诀的滋味儿说：“具体含义我弄清楚，但从文句上看这样就通顺了，内容也能衔接起来了，看来我这位朋友写的这本书的确问题太多了”。

这位拳友，一面说一面从手提袋里掏出了一个档案袋放在桌子上，他一手按住档案袋，一手小心翼翼的从袋子里面拿出一个透明的塑料文件袋，神秘的从里面取出一本复印拳谱，两手捏住复印本的两边端在我的面前说：“看！我有一本《三十二目拳谱》原谱复印件”。既想让我看，又生怕我去触摸他这宝贝似的，那得意而又滑稽的表情，很难用笔墨形容出来。

这一幕也着实搞得我非常尴尬。其实，这个版本在上个世纪九十年代就有拳友送给一本复印件，其内容与《吴本》相同，就连异体字和错字、漏字和遗漏的段落都相同，应为《吴本》的传抄本。

于是，我只好两手下一垂，问道：“这就是一本太极拳拳谱，怎么你叫他《三十二目拳谱》呢”？这位拳友翻到目录页认真的说：“看！这里写着‘共三十二目’嘞”。“噢，这里写着‘共三十二目’，那你看看里面具体内容是多少目，别看我没动你那宝贝，看看里面是不是四十目。我还知道你这本拳谱的第24目《太极四隅解》中将“缉”字写成了“”异体字；第25目《太极平准腰顶解》中将“囟门”写成了“匈门”；第10目《太极进退不已功》与这本书稿一样，也是一首九言歌诀；歌诀的第三言中将‘得来真’，也写成了‘的来真’”。我一面说，他一面核对，结果都一一对应上了。他用那双大眼睛直勾勾望着我说：“过去还真的没有核对过里面具体是多少目，刚才一查还真的是四十目嘞，我也搞不清他们为什么把这本拳谱叫《三十二目拳谱》。据说这本《拳谱》是……”。我知道他下面要说这本拳谱的所谓传承，便及时打断了他的话说：“你不要往下说了，我知道你要说啥，有几个朋友也有这个版本，但他们各有出处，都说的神乎其神。但吴公藻先生于1935年编著的《太极拳讲义》内附《太极法说》拳谱，目录上注有‘共三十二目’，将“缉”字写成了“”异体字；将“囟门”写成了“匈门”；将‘得来真’，写成了‘的来真’，怎么也不能说吴公藻先生于1935年编著的《太极拳讲义》内附的《太极法说》拳谱是抄的你们的吧，连抄的异体字和错别字都一样。假如我明知道谱中将‘囟门’错写成‘匈门’，那能给他起个名字叫《匈门拳谱》，你认为合适吗？同样，明知道拳谱是‘四十目’，而不是‘三十二目’，那你怎么能叫他《三十二目拳谱》呢？你觉得合适吗”？听到这里，这位拳友哈哈哈的大笑了起来说：“大概起这个名的人和我一样，根本就不知道具体内容是不是‘三十二目’，见目录上写着‘共三十二目’就这样叫了，你要不说，我也不会去数数里面具体是多少目，原来还觉得这个名字倒有点神秘感似的，哈哈哈！明白了！明白了！你不愿意给作序是有一定道理的，我能理解”。“谢谢你的理解，希望作者回去能认真的研究，细致修改，祝大作早日面世”。

最后，这位拳友把那宝贝似的拳谱放到桌子上，也不怕我触摸了，并要我把拳谱中遗漏的句子和错字、漏字在其拳谱上标注出来，但被我婉言谢绝了。因为在没有搞清《拳谱》中为什么有多处在关键的地方都会有少字或少句，甚至整段整段的缺少，是在抄写过程中不慎遗漏，还是有意而为之。在《谈杨式太极拳老拳谱（一）》中也谈到：“现在社会上该谱版本甚多，各有各自的传承出处，从实际考证来看，大多都属于《太极拳讲义·太极法说》的传抄本，或是与《吴本》同出一个蓝本。传抄本的特点就是比葫芦画瓢”。凡《吴本》中的异体字，传抄本也用的是同样的异体字；凡《吴本》没有的字、句和段落，传抄本中同样没有。

可能是因为没有答应作序，也可能是因为没有答应给他的《拳谱》做标注。总之，几年过去了，这位拳友再也没有与我联系，至于那本给《杨式太极拳老拳谱》作注释的那本书是不是出版了，更是不得而知了。